ASCOGI研究精选胃癌精准治疗如
2017-11-10 来源：不详 浏览次数：次日前，年美国临床肿瘤学会胃肠肿瘤研讨会（ASCOGI）在美国旧金山成功召开，现精选此次学术盛会上晚期胃癌治疗相关摘要与读者分享。
比较奥沙利铂联合S-1和顺铂联合S-1在晚期胃癌一线化疗中的肿瘤早期退缩疗效
1背景肿瘤的早期退缩（ETS）被认为是转移性结直肠癌疗效的预测标志。在比较奥沙利铂联合S-1（SOX）与顺铂联合S-1（SP）治疗晚期胃癌（AGC）的III期临床研究中，尽管两组的缓解率相似，但早期肿瘤退缩未被评估。因此，在晚期胃癌患者中，早期肿瘤退缩能否作为预测标志以及选择何种化疗方案更优，尤其是在新辅助化疗（NAC）中是有争议的。本研究的目的是比较晚期胃癌患者采用SOX方案与SP方案早期肿瘤退缩情况，并评估ETS与晚期胃癌患者预后的关系。
2方法我们回顾性分析了年1月至年6月期间入组的例患者，他们经组织病理学确认为HER2阴性的晚期胃癌患者，并采用SOX方案或SP方案作为一线化疗或新辅助化疗。ETS定义为与基线相比，第8（±4）周时病灶直径的相对变化（缩小值：20％）。采用RECIST1.1标准评估计算机断层扫描分析肿瘤变化。在本研究中排除了腹膜转移和/或非病灶区骨转移的患者。
3结果本研究共纳入了例患者（SOX60，SP）。SOX组和SP组患者的中位早期肿瘤退缩比例分别为30％（min-35％，max77％）和21％（min-89％，max73％）（p=0.16）。SOX组和SP组患者的ETS比率分别为53.3％和50.7％（p=0.75）。在SOX组，与ETS≤20％的患者相比，ETS20％的患者获得更长的总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）（ETS20％vs≤20％：OS15.3vs10.1个月，HR0.47p=0.03；PFS7.6vs4.2个月，HR0.58p=0.09）。另一方面，SP组中与ETS≤20％的患者相比，ETS20%的患者PFS才显著延长，并可作为显著独立预测因子（ETS20％vs≤20％：OS15.7vs10.9个月，HR0.79p=0.29；PFS7.7vs4.0个月，HR0.57p=0.01）。在多变量分析中，ETS仍然可作为SP方案组PFS的显著独立预测因子（HR0.53，p=0.）。
4结论SOX组和SP组患者的ETS比率类近，ETS可以是晚期胃癌患者的早期治疗预测因子。
综合分析三项随机III期临床试验：比较S-1单药和S-1联合治疗方案一线治疗晚期胃癌的疗效
1背景S-1是亚洲晚期胃癌一线治疗方案的金标准。多个荟萃分析研究并比较了S-1单药和S-1联合疗法的疗效和安全性，然而并没有使用实际临床数据的分析。
2方法将来自三项随机III期临床试验的实际数据进行综合，比较S-1单药和S-1联合疗法的疗效。START研究比较S-1和S-1联合多西他赛；SPIRITS研究比较S-1和S-1联合顺铂；TOP-研究比较S-1和S-1联合伊立替康，对于以上试验进行综合分析。本文中，将三项研究中的采用S-1单药方案的患者合并为一组（n=），采用S-1不同联合方案的患者合并为一组（n=）。主要考察分析总生存期，无进展生存期及由基线特征分层的总生存期亚组分析。
3结果该分析共涉及例患者，其中包括例START研究中的韩国患者。S-1联合方案和S-1单药方案的总生存期分别为天[,]和天[,]；S-1联合方案和S-1单药方案的无进展生存期分别为天[81,]和天[61,]。与S-1单药相比，S-1联合方案的总生存期[（p=0.HR=0.85（0.76,0.96））和无进展生存期[（p=0.HR=0.75（0.67,0.85））均显著延长。
4结论虽然该分析存在一定的局限性，但它再次证实了晚期胃癌患者S-1联合方案比S-1单药疗效更优。必须注意的是在综合分析S-1临床试验数据时，并没有仔细考虑S-1单药方案组的异质性。此外，此结果仅限于亚洲人种（日本人和韩国人）。
基于微阵列的肿瘤分子分型指导晚期胃癌患者选择顺铂联合S-1或奥沙利铂联合S-1
1方案一项多中心，前瞻性，概念验证的Ⅱ期临床试验。
2背景奥沙利铂/S-1（SOX）和顺铂/S-1（SP）方案均可用于晚期胃癌（AGC）的治疗。基于对SOX或SP方案的敏感性不同，我们开发了一种通过基因表达，区分胃癌细胞系和原发性肿瘤细胞的工具（Tan等人，Gastroenterology）。本报告将首次前瞻性分析，以基因分型选择治疗方案的可行性和有效性。
3方法从新加坡和韩国的3个中心招募组织学证实的局部晚期、转移性和复发的胃癌患者。使用AffymetrixHG-UPlus2.0芯片分析肿瘤，根据结果将患者分类为G1（奥沙利铂敏感的），G2（顺铂敏感的）和G3（状态不清楚或基因表达未知）。G1和G2类患者分别选用SOX和SP方案，而G3类病人选择SOX方案。主要终点是最佳总体响应；次要终点是响应时间和生物标记分析。
4结果年7月2日到年4月2日期间，共筛选85例晚期胃癌患者，74例患者至少接受了1个周期的治疗，并可评估分析。中位出报告时间为7个工作日（IQR，5-9），误差为6％。G1亚组起初的30例患者使用SOX方案治疗，G1亚组中的后续患者（N=13）给予SP方案治疗。G1SOX，G1SP，G2SP（N=19），G3SOX（N=12）的客观缓解率分别为44.8％，8.3％，26.7％和55.6％，G1亚组用SOX方案的客观缓解率明显比SP方案高（P=0.）。因此，基于Lei等人（Gastroenterology）提出的基因分型得到证实，代谢亚型可作为化疗疗效的预测指标（PFS,log-rankP=0.）。
5结论从基础研究到临床应用的实践为晚期胃癌患者在恰当时机、根据分子分型选择传统化疗方案提供了可能。尽管可能还存在一些问题，但基因分型方法指导临床应用很有前景，值得进一步深入研究。
临床试验信息：NCT
S-1做为辅助治疗剂量调整或终止对局部晚期胃癌患者根治术后生存的影响
1背景尽管S-1是日本病理分期II/III期胃癌（GC）根治术后辅助化疗的标准治疗方案，但III期胃癌术后患者的预后仍然很差。很少有研究探讨治疗暴露与生存期的关系。因此，我们研究不同剂量或终止S-1辅助治疗对总生存期（OS）的影响。
2方法回顾性分析年1月至年8月静冈癌症中心D2期淋巴结清扫术的局部晚期GC患者的资料。纳入标准如下：年龄20?80岁;ECOGPS评分0或1；组织学证实的腺癌；根据第7版TNM分期术后III期；R0切除；术后56天内开始接受S-1治疗。给予S-14周，随后停药2周。我们将手术后连续1年采用S-1辅助化疗定义为完成S-1治疗计划。
3结果例患者符合纳入标准。病人的特点如下：中位年龄67岁（范围，38-78）；男/女，77/29;ECOGPS0/1，72/34；原发性肿瘤位置EGJ/U/M/L，1/27/45/33；和术后分期IIIA/IIIB/IIIC，25/41/40。55例病人（51％）需要调整剂量（减少剂量和/或改变给药方案）。82例患者（77％）按计划完成了S-1治疗。5年总生存率为59.9％。潜在影响总生存期的单变量（年龄，PS，术后分期，完成S-1治疗计划，剂量调整）中，完成S-1治疗计划（HR0.26；95％CI0.13-0.51；p0.）和PS0分（HR0.52；95％CI0.27-0.99；p=0.）是良好的预后因素，而剂量调整不是OS的预后因素（HR1.06；95％CI0.53-2.12；p=0.）。
4结论本研究提示完成S-1辅助化疗计划和PS0分是OS预后良好的因素，而适当的剂量调整未必导致预后不佳。
阿帕替尼联合S-1/紫杉醇转化治疗不可切除胃癌的II期临床研究（Ahead-G实验）
1背景有时起初不能切除的胃癌（GC）可以通过化疗转化为可切除的胃癌。与VEGFR-2的抑制剂联合可以促进预后改善。本文目的是探究S-1/紫杉醇化疗联合VEGFR-2抑制剂阿帕替尼对不可切除的GC转化治疗的疗效和安全性。
2方法这是一项多中心，单臂，开放式的II期临床试验。纳入标准：患者年龄20-70岁；组织学证实为不可切除、HER-2阴性的晚期胃癌患者，并合并一个不可治愈因素：肝脏，腹膜或主动脉旁淋巴结转移；ECOG评分0-2；无既往放化疗、靶向治疗或免疫治疗史。患者胃癌根治术前接受2个周期的S-1/紫杉醇化疗（S-1：60mg，bid口服，连续服药2周后停药1周；紫杉醇：mg/m2，iv，3h，第1天）联合阿帕替尼（mg，口服，qd）和1个周期的S1/紫杉醇化疗。术后给予4-6周的三个周期的辅助化疗（S1联合阿帕替尼）。主要终点为R0切除率。共招募了33例患者。
3结果术前可有效性评价的28例患者中，21例达到部分缓解（PR），5例稳定（SD），2例进展（PD），总体缓解率为75.0％，总体疾病控制率为92.9％。21例PR患者中3例拒绝手术，18例实现R0切除。不良事件（AE）发生率为73.9％。常见的血液学AE是中性粒细胞减少（60.9％），白细胞减少（52.2％）和血红蛋白减少（47.8％），非血液学AE包括高胆红素血症（56.5％），手足综合征（34.8％），口腔粘膜炎（30.4％），疲劳（30.4％），蛋白尿（21.7％）和低钙血症（21.7％）。没有严重的手术相关并发症。
4结论阿帕替尼联合S1/紫杉醇化疗对不可切除的胃癌临床获益明确，且安全性良好。
临床试验信息：NCT
赞赏
