路透社健康频道报道针对血红蛋白水平

2016-12-1 来源：不详浏览次数：次

[编者按]：新英格兰医学杂志10月1日在线发表最新研究结果，感染性休克患者输血阈值不影响90天病死率。网站曾于10月日进行过简单介绍。在此，我们进一步介绍路透社对于该研究的报道。

纽约（路透社健康频道）-斯堪的纳维亚的一项随机多中心研究显示，对感染性休克患者输血将血红蛋白水平维持在7g/dL或9g/dL，其临床预后相似。

此项研究的主要负责人LarsB.Holst医生对路透社健康频道说：我相信在相当多的临床情况下，已经证实较低的血红蛋白输血阈值是安全的，除心肌梗塞和神经科危重病患者外，这两种情况尚缺乏随机临床试验数据证实输血策略的安全性及疗效。

在感染性休克输血需求研究(TRISS)中，来自丹麦、瑞典、挪威和芬兰共2个ICU的研究者入选了血红蛋白水平不超过9g/dL的成年感染性休克患者。

在满足入选标准的名患者中，最终名患者入选并接受随机分组。由于随机分组错误或撤除知情同意，5名患者被排除。在其余名患者中，50名随机分至低血红蛋白阈值组，97名分至高血红蛋白阈值组。每组各有1名患者撤除了有关个人资料使用的知情同意。

有必要输血时，研究者使用去白细胞的浓缩红细胞。

根据主管医生的判断，有缺血或致命性出血表现的患者可以接受方案外的输血治疗。在7g/dL组和9g/dL组因出血或缺血各有5.9%和2.2%的患者接受方案外的输血治疗(p=0.00).

两组患者基线情况相似。入选研究时，所有患者血红蛋白中位数为8.g/dL，但研究开始后两组患者血红蛋白水平呈现显著差异。

高阈值组患者共接受次输血，低阈值组患者接受次输血，输血量的中位数分别为和1个单位(p值均0.)。

在预定的90天研究终点时，低阈值组名患者中名(%)死亡，高阈值组96名患者中22名(5%)死亡(相对危险度0.9;95%CI,0.78-1.09,p=0.)。经过对预先确定的危险因素进行校正后，以及符合方案分析(per-protocolanalysis)均得到相似的结果。

作者将每个单位的输血都认为是独立的事件，并据此报告了违背试验方案的情况(不依从性)。低阈值组中10%的患者在血红蛋白水平高于7g/dL时接受了输血治疗，高阈值组22%的患者至少有一次在血红蛋白水平低于9g/dL时未接受输血治疗。

低阈值组患者缺血事件（包括心脏及其他部位）发生率为7.2%，高阈值组为8.0%(p=0.6)。两组患者之间无升压药物或强心药物的存活时间、无机械通气的存活时间以及无肾脏替代治疗的存活时间均相似。仅有1名患者（高阈值组）发生输血的副反应。

这一结果出乎意料，尽管两组间输血量中位数存在显著差异，但我们并未观察到更严重的副作用，如过敏、溶血、输血相关的循环容量过负荷，或输血相关性急性肺损伤，目前还是哥本哈根大学博士研究生的Holst说到。

自从15年前ICU输血需求(TRICC)研究发现自由输血策略可能伴随的风险以来，研究重点已经转向输血可能的副作用。

Holst医生说到,我们不应根据历史资料决定输血策略，而应当看重现有证据。

他还提到，输血涉及到多学科的决策。要改变输血的传统需要时间及相应的资源投入。在过去很多年间，医生更强调贫血的副作用。

在述评中，PaulC.Hebert和JeffreyL.Carson医生提到，除急性冠脉综合征外，7g/dL应当是全身性感染患者输血的新阈值。

Holst对此表示赞同,TRISS试验中没有任何资料支持针对心肌缺血患者应当采用何种输血阈值。我们迫切地需要通过大样本随机试验对这组高危患者输血的安全性和疗效进行评估。

述评的作者也提出建议，根据这项研究的结果，拯救全身性感染指南应当修订其针对输血的推荐意见，以消除年指南中当患者缺氧或灌注不足时，即便血红蛋白超过7g/dL仍建议考虑输血的论述。

本研究于10月8日在新英格兰医学杂志正式发表。